Der Streit um den Salzfluss

Die Frage, und was von ihr zu entscheiden ist

Gefragt ist: Meinte Tacitus, als er für das Jahr 58 von einem Krieg um einen salzführenden Grenzfluss schrieb, die Werra bei Sooden?

Die Antwort, so ehrlich wie sie zu haben ist: Es ist möglich, bewiesen ist es nicht. Tacitus nennt weder einen Fluss noch einen Ort noch eine Landschaft. Seit dem 16. Jahrhundert wird die Stelle auf diese Gegend bezogen, und die hessische Landesforschung hat das im 20. Jahrhundert wieder aufgenommen — aber schon 1955 hieß es in einer der gründlichsten Untersuchungen dazu, eine nähere Bestimmung des Schlachtortes bleibe „ergebnislos“.⁷

Entscheidbar sind dagegen Einzelfragen: Was steht wirklich in der Quelle? Welche Orte wurden vorgeschlagen, von wem und mit welchem Argument? Und was sagt der Boden?

Was Tacitus schreibt

Die Stelle steht in den Annalen, Buch XIII, Kapitel 57, und sie ist kurz. Im selben Sommer, heißt es dort, hätten Hermunduren und Chatten eine große Schlacht geschlagen — „Eadem aestate inter Hermunduros Chattosque certatum magno proelio“ —, weil beide mit Gewalt an sich bringen wollten, was zwischen ihnen lag: „dum flumen gignendo sale fecundum et conterminum vi trahunt“, einen Fluss, der an Salzerzeugung ergiebig und zugleich Grenze war.¹

Dann folgt, was die Stelle für die Salzgeschichte so wertvoll macht. Beide Seiten, schreibt Tacitus, hätten geglaubt, an solchen Orten sei der Himmel besonders nah und die Gebete der Sterblichen würden nirgends näher gehört; aus der Gunst der Götter komme in eben diesem Fluss und in eben diesen Wäldern das Salz hervor. Es entstehe nicht wie anderswo aus verdunstendem Meerwasser, sondern indem man Wasser über einen brennenden Holzstoß gieße — „aus einander entgegengesetzten Elementen, Feuer und Wasser, geronnen“: „sed unda super ardentem arborum struem fusa ex contrariis inter se elementis, igne atque aquis, concretum“.¹

Den Ausgang berichtet er in einem Satz: Für die Hermunduren sei der Krieg glücklich verlaufen, für die Chatten verderblich, weil die Sieger das gegnerische Heer dem Mars und dem Merkur geweiht hätten — und dieses Gelübde bedeutete, dass Pferde, Männer, alles Lebende der Vernichtung anheimfiel.¹

Das Verfahren, und warum es für die Glaubwürdigkeit zählt

Das Sieden über offenem Feuer, das Tacitus beschreibt, ist keine Erfindung und keine literarische Ausschmückung. Plinius der Ältere nennt dieselbe Technik nüchtern und ohne jede Deutung: In Gallien und Germanien gieße man Salzwasser über brennende Holzscheite — „Galliae Germaniaeque ardentibus lignis aquam salsam infundunt“.² Tacitus kennt also ein tatsächlich geübtes Verfahren; er legt nur eine religiöse Deutung darüber. Das stützt die Sache — über den Ort sagt es nichts.

Was Tacitus nicht schreibt

• Kein NameWeder der Fluss noch ein Ort noch eine Landschaft wird genannt. Das Wort, aus dem „Grenzfluss“ wird, ist conterminum — angrenzend, eine gemeinsame Grenze bildend.¹
• Keine ZahlDie oft genannten 60.000 Gefallenen stehen nicht hier. Sie stehen in der Germania, Kapitel 33, und betreffen die Brukterer, die von ihren Nachbarn vernichtet wurden, während Römer zusahen.³
• Keine SalineVon einem Salzwerk, von Siedehütten oder von einer Stadt ist nicht die Rede, sondern von einem Fluss und von Wäldern.¹

Die Kandidaten

Vorgeschlagen wurden im Lauf von anderthalb Jahrhunderten vier Gegenden. Keiner der Vorschläge stützt sich auf einen Fund oder eine zweite Quelle; alle stützen sich auf Überlegungen zum Siedlungsgebiet der beiden Stämme.

Wer welchen Fluss vorgeschlagen hat

Ort	Vertreten von	Argument
Werra bei Allendorf und Sooden	Johannes Rhenanus 1586; seit 1938 die hessische Landesforschung56	Die Werra als alte Grenze zwischen Chatten und ihren östlichen Nachbarn; die Soodener Solequellen als nächstliegender Streitgegenstand
Werra bei Salzungen	Ferdinand Haug 1912 in Paulys Realencyclopädie8	„Dieser Kampf fand wohl bei Salzungen an der Werra statt“ — dieselbe Flusslinie, aber die thüringischen Solequellen
Fränkische Saale	unter anderem Hans Silberborth 19409	Die Hermunduren saßen nachweislich auch am oberen Main; dann liegt die fränkische Saale näher als die Werra
Mittlere Saale bei Halle	Walther Schulz, referiert bei Silberborth 19409	Die Bodenfunde westlich der Saale zeigten keine hermundurischen Spuren; Halle ist zudem der einzige Ort mit großen Salzfunden

Die neueste archäologische Bestandsaufnahme zum Salz im vor- und frühgeschichtlichen Mitteleuropa fasst den Stand so: Die Notiz beziehe sich wahrscheinlich auf einen Ort zwischen fränkischer Saale, Werra-Oberweser und mittlerer Saale, „möglicherweise auf das thüringische (Bad) Salzungen a. W. oder das hessische (Bad) Sooden a. W.“ — die Lokalisierungsversuche seien „kontrovers“.¹⁰ Mehr Festlegung gibt es nicht.

Wie die Zuordnung nach Allendorf kam

Sie ist älter als die moderne Forschung, und sie hat einen Namen: Johannes Rhenanus, Pfarrer und Salzgraf in Sooden, führt sie 1586 im ersten Buch der Salzbibel ausführlich aus — gegen Halle und gegen Frankenhausen, mit Quellenkritik und Geländebefund. Sein stärkstes Argument ist eines, das bis heute trägt: Die Chatten hätten eigene Salzbrunnen gehabt und seien zu klug gewesen, dafür durch Feindesland zu ziehen. Am Ende seiner Beweisführung nennt er das Ergebnis selbst „Mutmaßungen, Meinungen und Bedenken“.⁵

In die Breite kam die Geschichte über die Sagensammlungen des 19. Jahrhunderts: Bei den Brüdern Grimm steht die Stelle als Sage Nr. 364 unter dem Titel „Der heilige Salzfluß“, bei Karl Lyncker als „Der Chatten und Hermunduren Streit um den heiligen Salzfluß“ in den hessischen Gauen.¹⁷ Von dort ist sie in die Heimatliteratur gewandert — und aus der Literatur in die Prospekte.

Die hessische Landesforschung nahm den Faden 1938 wieder auf, als Rafael von Uslar die westgermanischen Bodenfunde in Keramikgruppen ordnete und eine davon dem hessischen Raum zuwies.⁶ Wilhelm Niemeyer baute darauf 1955 die bis heute gründlichste Untersuchung der chattischen Stammessitze. Sein Ergebnis in zwei Teilen: Die Werralinie als Grenze zwischen Chatten und ihren östlichen Nachbarn sei begründet, und die Stelle bei Tacitus lasse sich als chattischer Versuch lesen, „eben diese Werralinie in ihre Gewalt zu bekommen“. In derselben Anmerkung hält er aber ausdrücklich fest: „Die hessische Forschung denkt dabei an die Gegend von Bad Sooden-Allendorf“ — eine nähere Bestimmung des Schlachtortes „bleibt aber bei dem Fehlen anderer Nachrichten ergebnislos“.⁷

Was die Archäologie sagt

Hier wird es unbequem, und zwar für alle Kandidaten gleichermaßen: Für das 1. Jahrhundert nach Christus ist an keinem der vier Orte Salzgewinnung archäologisch nachgewiesen.

• HalleAm besten erforscht und trotzdem zu früh: 2013 wurden in Halle-Giebichenstein dreizehn Solebecken, mehrere Öfen und 5.101 Briquetage-Scherben mit rund 180 Kilogramm Gewicht ausgegraben — datiert auf etwa 1000 bis 800 vor Christus.¹² Die datierten Hallenser Belege enden in der frühen Eisenzeit.
• FrankenhausenSalzsieden ist für die jüngere Bronzezeit und die frühe Eisenzeit nachgewiesen. Für die ersten Jahrhunderte nach Christus gibt es nach Auskunft des Regionalmuseums ausdrücklich keine Hinweise auf Salzproduktion.¹³
• WerraWeder für Sooden noch für Salzungen ist uns ein vorgeschichtlicher oder römerzeitlicher Befund bekannt. Die Werra-Orte erscheinen in der Fachliteratur nicht als Fundplätze, sondern nur als Kandidaten für diese Tacitus-Stelle.¹⁰ Der älteste harte Beleg für Salz in Sooden bleibt die Schenkung von 779.

Daraus folgt aber nicht, dass hier nicht gesotten wurde. Salz löst sich in Wasser; im Boden bleibt nichts davon. Nachweisbar sind vorgeschichtliche Salinen nur über Gerätereste, und Siedegefäße sind von gewöhnlicher Siedlungskeramik oft nicht zu unterscheiden. Die Salinenarchäologie hält deshalb fest, es sei „davon auszugehen, dass bislang nur ein geringer Teil der vorgeschichtlichen Salinen nachgewiesen worden ist“.¹¹ Dass in Mitteldeutschland auch in römischer Kaiserzeit Salz gesotten wurde, ist inzwischen immerhin an einem Ort belegt.¹⁵

Das schwächste Glied: die Hermunduren

Alle Lokalisierungen hängen an einer Annahme, die selten mitgenannt wird: dass die Hermunduren im heutigen Thüringen saßen, also westlich bis an Werra oder Saale reichten. Schon Ferdinand Haug musste 1912 einräumen, dass keine antike Quelle Thüringen als ihren Sitz nennt; er rechnete mit einem geteilten Volk, einer Gruppe an der Elbe und einer am oberen Main und an der Donau.⁸ Tacitus selbst sagt über sie nur, sie seien romtreu und trieben Handel bis ins Innere Raetiens, und bei ihnen entspringe die Elbe.⁴ Die neuere Forschung bezweifelt überdies die lange übliche Gleichsetzung der Hermunduren mit den späteren Thüringern.¹⁸

Wer also sagt, die Werra sei die Grenze zwischen Chatten und Hermunduren gewesen, stützt sich auf eine Kette von Schlüssen, nicht auf eine Nachricht. Das muss die Kette nicht falsch machen. Es heißt nur, dass am Ende kein Beweis steht.

Bilanz

Bezeugt

• 58 n. Chr.Ein Krieg zwischen Hermunduren und Chatten um einen salzführenden Grenzfluss, mit vernichtendem Ausgang für die Chatten.¹
• VerfahrenDass Germanen Sole über brennendes Holz gossen, ist unabhängig von Tacitus auch bei Plinius bezeugt.²
• 1586Dass Rhenanus die Stelle auf Sooden bezog und dafür argumentierte.⁵

Erschlossen

Dass die Werra im 1. Jahrhundert eine Stammesgrenze war — aus dem Drususfeldzug und aus der Kontinuität zur späteren hessisch-thüringischen Grenze.⁷ Erschlossen, nicht bezeugt.

Nicht belegt

• Der OrtDass die Schlacht an der Werra stattfand, bei Sooden oder sonstwo. Keine Quelle sagt es.¹¹⁰
• Die SalineDass im 1. Jahrhundert in Sooden Salz gewonnen wurde. Es gibt dafür keinen Fund.¹⁰
• Die ZahlDass bei dieser Schlacht 60.000 Mann fielen. Die Zahl gehört den Brukterern.³

Nicht widerlegt

Dass es doch hier war. Die Soodener Quellen treten offen zutage, sie liegen an einem Fluss, der Stammesgrenze gewesen sein dürfte, und das Fehlen von Funden ist bei Salz kein Gegenbeweis.¹¹ Konflikte um Salzquellen sind für die Antike auch sonst bezeugt: Ammianus Marcellinus berichtet für 369 von einem Streit zwischen Burgunden und Alamannen um Salzquellen.¹⁶ Möglich ist es also. Mehr als möglich ist es nicht.

Was wir nicht erreichen konnten

Nicht im Original eingesehen haben wir den Artikel „Chatten“ im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, auf den sich die Aussage stützt, keiner der Identifizierungsversuche entspreche dem Tacitus-Bericht hinreichend¹⁸, sowie den Aufsatz von Thomas Saile in vollem Umfang¹⁰. Nicht ermittelt haben wir die bibliographischen Angaben zu „Kirchhoff“, auf den sich sowohl die Werra- als auch die Saale-Vertreter berufen — eine der beiden Zuschreibungen muss falsch sein. Nicht eingesehen haben wir den Wortlaut der Grimmschen Sage Nr. 364; gesichert sind nur Titel und Zuordnung.¹⁷

Stand dieser Seite: 16. Oktober 2026. 18 Nachweise. Die Bilanz unterscheidet vier Stufen: bezeugt, erschlossen, nicht belegt, nicht widerlegt.

Weiterlesen: Salz und Sole · Woher die Namen kommen · Am Brunnen vor dem Tore · Der Eintrag in der Zeitleiste